Engelsmännen är upprörda över att Ryssland vägrar utlämna Andrej Lugovoj, skriver DN. Men konstitutionen då? Det står ju klart och tydligt i Ryska federationens konstitution att de inte får utlämna ryska medborgare. Det är svårt att tro att ryssarna skulle vika sig, särskilt inte som engelsmännen har gett galningen Boris Berezovskij politisk asyl och i flera år vägrat lämna ut honom till Ryssland. Jag tycker att någon engelsk åklagare borde reagera på att Berezovskij upprepade gånger sagt att han finansierar grupper i Ryssland som skall avsätta den nuvarande presidenten med våld. Det torde väl ändå falla under någon brottsrubricering? Säga vad man vill om Putin, men på något djävla sätt är han vald av ryska folket. Ingen har valt Berezovskij.
Det är klart att detta är en spektakulär affär, men något av ”lika goda kålsupare” är det faktiskt över hela grejen.
DN: Giftmord blir diplomatisk kris
SvD: Den ryska reaktionen var väntad
Läs vad det Putintrogna ungdomsförbundet Unga gardet bloggade om Lugovojaffären:
Lindrig huliganism: En del av en politisk antirysk kampanj, skriver Unga gardet
.
Även Ilja Barabanov har bloggat om Lugovoj och Litvinenko:
Lindrig huliganism: ”Ska vi byta grejer, ska vi byta brottslingar med varann?” och Lindrig huliganism: ”Äh, vad faan, det fixar sig!”
Kalle Kniivilä: Ändamålet helgar utlämningen?
Ett annat Ryssland: Nätet dras åt kring Berezovskij
Britterna visste naturligtvis redan på förhand att de inte skulle få Lugovoj utlämnad, så att de ens försökte och sedan kom med upprörda fördömanden över att få ”nej” är väl mest att betrakta som teater.
Deras eget track record när det gäller utlämningar känns lite lätt solkigt, efter att de själva vägrade utlämna Pinochet när en spansk domstol ville ställa honom inför rätta på 60 åtalspunkter, för mord och försvinnanden under militärdiktaturen.
ja, det känns som om de muckar med ryssarna lite i onödan.
en gång när jag påtade omkring i mitt kök i sankt petersburg, när jag bodde där, så hörde jag berezovskij säga på radio att han skulle störta den ryska regimen med vapenmakt. Det var riktigt obehagligt! jag kände verkligen: men herregud lämna oss i fred! Det kändes på nåt sätt kränkande mot ryska folket att han över huvudet på dem skulle göra revolution för att de indoktrinerade ryssarna själv inte förstår sitt eget bästa, eller vaddå, hur tänker han?
jag vet inte vad han skulle få för rättegång i ryssland, men jag fattar inte varför han skall ha poltisk asyl i london….
Men det är ju Crown Prosecution Service som har begärt utlämning, inte ”britterna” – det låter ju som att man syftar på regeringen.
Men visst är Lugovoj fotogenique, förresten!
http://www.economist.com/world/britain/displaystory.cfm?story_id=9230310
Hej Erik!
jag det är sant, jag kanske är lite för påverkad av att ha bott i ryssland och glömt bort det där med maktdelning…. men Crown prosecution service för ju Storbrittaniens talan i sådana här frågor. Rent folkrättsligt är det ju landet som begärt utlämning och det är landet som inte utlämnat berezovskij, eller hur?
Visst, staterna sinsemellan är det väl så. Men för de inblandade individerna är det framförallt ett separat straffrättsligt ärende och ett asylrättsligt, och de har inte någon uppenbar koppling. Den aspekten tycker jag är viktigare än den folkrättsliga.
Skälen för Berezovskis asyl och hans eventuella brott har jag ingen uppfattning om. Vet du vad det gäller?
Nu har ju Gordon Brown sagt att Rysslands svar på begäran om utlämning var ”extremely disappointing”, och man börjar från regeringshåll prata om att utvisa ryska diplomater från Storbrittannien, osv, så det där med maktdelning är väl en rätt så teoretisk historia även i det fallet.
Berezovskij fick asyl år 2003. Han var åtalad för stöld och förskingring och lite annat smått och gott, och begärd utlämnad. Att britterna då gav honom politisk asyl var i princip bara ett sätt att sippa lämna ut honom. Det hela sammanfattas i en gammal artikel i Gazeta.Ru från den tiden:
http://www.gazeta.ru/2003/09/15/Berezovskyan.shtml
Brown ställer sig bakom Crown Prosecution Service, och ger extra tyngd åt dess begäran. Det kan man förstå med tanke på hur spektakulärt mordet var. Varje ouppklarat mord är för övrigt en tragedi. Maktdelningen består i att Brown inte har någon inflytande över ifall någon begärs utlämnad.
Skälen till Berezovskys asyl togs inte upp i artikeln. Vet någon av er mer om det?
Det här tjafset om maktdelning verkar lite poänglöst. Det är ju fortfarande så att CPS är en myndighetsinstitution (Wikipedia säger ”a non-ministerial department of the Government of the United Kingdom”). Min första formulering om att ”britterna” begär Lugovoj utlämnad var således helt korrekt.
Att vissa oligarkers rån av den ryska samhällsekonomin förblivit ouppklarade, bland annat på grund av den brittiska vägran att utlämna Berezovskij, är också en tragedi. Vi vet ju t.ex. med hur många år den ryska medellivslängden sjönk i samband med att statens tillgångar förskingades. Det handlar sannolikt om ett antal miljoner människor som dött i förtid pga en ruinerad samhällsekonomi, och där var Berezovskij i högsta grad medskyldig.
Några officiella skäl till Berezovskijs asyl har jag aldrig lyckats hitta. Men eftersom asylen beviljades i samband med att han begärdes utlämnad för att ställas till svars för stöld och förskingring så är det ju svårt att inte ana ett samband. Det troliga är att man har såpass mycket man vill dölja på den brittiska sidan, så att man har ett starkt intresse av att undvika att Berezovskij ställs inför rätta. Han hade ju mycket täta kontakter och samarbeten med brittiska intressenter redan i början och mitten av 90-talet, dvs under den tid då bland annat Aeroflot plundrades på tillgångar. Så här har han själv beskrivit detta:
”Over the past several years I have had extensive contacts with England, in business, in government service and personally. During the years in which I pursued my career in international business and finance, I worked frequently in London and with persons and companies based in London. This is entirely understandable, given London’s status as the international business and financial capital of Europe, where all of my business interests have been based, and of which Russia is an increasingly important part.”
http://www.publications.parliament.uk/pa/ld199900/ldjudgmt/jd000511/bere-1.htm
Med tanke på hur skumma affärer och politiskt manövrerande flöt ihop under den där tiden, så är det troligt att ett antal brittiska företag hade fingrarna djupt i den ryska syltburken samtidigt som både politiker och brittisk säkerhetstjänst medverkade i maktspelet bakom Jeltsin. Förmodligen skulle en hel del pinsamheter avslöjas ifall en rättegång mot Berezovskij skulle komma till stånd.
Med tanke på att Brown uttalar sig om att han är besviken och med tanke på att det talas om att frysa diplomatiska förbindelser, ja då är ju saken politisk, då kan man inte säga att det är bara Strobrittaniens fantastiskt oberoende rättsväsende som vägrar.
Så när man sitter i Ryssland får man den här bilden:
”Storbrittannien, som har gett politisk asyl åt en galning som planerar att störta vår regering med våld (för det har han sagt rätt ut, flera gånger, jag har själv hört det på Echo moskvy och på BBC, och det är otrevligt att höra även om man inte gillar Putin), vill nu att vi skall gå emot vår konstitution och lämna ut Lugovoj, och deras regering hotar med att frysa de diplomatiska förbindelserna annars. Och så anklagar de oss ryssar för att ha ett politiserat rättsväsende?!”
och det är inte en alldeles tokig bild av verkligheten, om sanningen skall fram.
Om jag har förstått rätt är Berezovsky framförallt misstänkt för ekonomisk brottslighet. Han är också en framgångsrik provokatör, och har tydligen blivit anklagad för konspiration mot den ryska staten på grund av ett par intervjuer han har givit. Dessutom verkar han ju riktigt osympatisk. Men detta kan för en jurist ändå inte jämställas med mord, särskilt inte när det är så utomordentligt utstuderat som i det här fallet. Jag tycker därför inte att era jämförelser riktigt håller. (Bjolso, tack för info om Berezovsky, och för dina synpunkter om honom.)
Jo, visst är Lugovojaffären politisk. I botten ligger dock ett outrett mord, där Ryssland har valt att inte konstruktivt samarbeta för att lösa brottet. Man hade till exempel kunnat anordna en rättegång i Ryssland i samarbete med britterna. Kreml skulle faktiskt ha intresse av att mordet löstes, eftersom det är så många som idag misstänker att Kreml är inblandat på något sätt, och det får vi ju verkligen hoppas att det inte är.
Det är välkänt att Rysslands rättsväsen är mer politiserat än det brittiska.
Jag har för övrigt inte tjafsat i den här diskussionen, Bjolso.
Hej Erik!
Nej, men det handalr väl inte om att brotten skall jämställas, det är inte så jag menar i alla fall. Det är inte intressant att jämföra dem så, men faktum är att det borde finnas grund att lämna ut berezovskij och Storbrittanien är dåliga på att lämna ut folk.
Jag tycker som du, att ryssland borde ställa till med rättegång i Ryssland åtminstone. de kunde väl försöka mötas på halva vägen, det är svårt att förstå vad de muckar så med varandra för. nu är ju positionerna enormt låsta.
Sen är det klart att Ryssland rättväsende är mer politiserat än det brittiska, men i det här fallet har premiärministern uttalat sig, och då är det förståeligt att gemeneman i Ryssland uppfattar det som att britterna politiserar saken, och det är olyckligt, det var mer så jag menade.
man undrar vart alla dessa trådar leder. nu sa någon att mordförsöket på berezovskij hade med utvisningen av diplomaterna att göra, att nån av dem skulle vara inblandade. vansinnigt.
men väldigt bra för putins valkampanj alltihopa… hm, det får en ju att undra.
amanda
Amanda,
Litvinenko-Lugovoj-Berezovskij – det blir alltmer som en spionroman. Tänk om man finge höra detaljerna, då blev man nog både rädd och fascinerad. Och i toppen på vardera sidan sitter spindoktorer och försöker stuka till information så att det blir opinion.
2008 blir ett intressant år. Ska vi gissa att det blir fler skandaler?
Erik
Erik, jag tar tillbaka ordet ”tjafsat”. Jag menade bara att det kändes irrelevant till slut. Det var bara det.
Hur som helst så förstår jag inte riktigt förslagen om att Ryssland skall ställa Lugovoj inför rätta och att de skall samarbeta, osv. Ryssland HAR ju föreslagit att hålla en rättegång i Ryssland. Här en video där detta nämns av ryska ambassadören i London:
http://news.sky.com/skynews/video/videoplayer/0,,31200-1275742,.html
Dessuto har ju brittiska utredare varit i Moskva och hållit förhör. Visserligen var de väl lite missnöjda med något om vilka de fick förhöra osv, men från den ryska sidan så menar man att britterna ville förhöra FSB-folk, och det kanske man kan förstå är lite känsligt (jag har svårt att tänka mig att ryska utredar skulle få förhära MI5-agenter på plats i London). Men detaljerna på den här punkten är ju inte så lätta att sätta sig in i, så vem som har mest rätt och mest fel är nog inte så lätt att avgöra.
En rysk rättegång kan det väl fortfarande bli. Såvitt jag vet så pågår deras egen utredning fortfarande. De var väl å sin sida missnöjda med att britterna inte ville lämna över sitt bevismaterial…
Det hela är kort sagt en riktig soppa. Personligen tycker jag att man politiserar fallet från båda hållen. Visst borde man från rysk sida på något någorlunda smidigt sätt kunna komma runt det här problemet med att en utlämning bryter mot konstitutionen, men samtidigt kan man ju till exempel undra vad sjutton britterna skall börja utvisa diplomater för? Som påpekades från ryskt håll så har de avstått från att utvisa diplomater tidigare, trots att de upprepade gånger fått ”nej” från britterna på begäran om utlämning (det gäller fler personer än Berezovskij och Zakajev). Britterna, däremot, sätter igång med diplomatutvisning direkt, så fort ett beslut går emot dem.
Det ryska agerandet är förstås inte fläckfritt, men det känns ju inte som någon direkt smidig och konstruktiv attityd från brittiska sidan heller.
Vad gäller politik (och lite konspirationsteorier) så kan man nog ändå ana att Gordon Browne gärna vill profilera sig som havande en tuff hållning mot ryssarna. Britterna skall ju börja dra sig tillbaka från Irak, och det gäller kanske att hitta någon ny fiende att mopsa sig emot? 🙂 Det kan ju vara ett sätt att flytta massmedias fokus i en annan riktning, medan man udner tiden tar tag i de svåra besluten i samband med en reträtt i Irak-frågan.
Sedan har ju till och med Nordkorea blivit lite mer medgörligt den sista tiden, och aviserat att man skall lägga ned hela sitt kärnkraftsprogram. Så vart skall en stackars brittisk PM vända sig för att hitta fiender? 🙂
Vi är ense om att man politiserar det här starkt från båda håll. Jag tror inte att Brown letar efter en fiende per se, men den här utlämningen gäller ju ett allvarligare brott än vad tex Berezovsky står anklagad får. Lägg till det de komplicerade förhållandena mellan länderna de senaste åren. Och sedan finns det nog ca ettusen detaljer som vi tidningsläsare inte vet något om!
För att en rättegång i Ryssland skulle bli acceptabel för GB behöver man nog sätta upp en specialdomstol med både brittiska och ryska medarbetare. De lagliga möjligheterna för det har jag ingen aning om, och de politiska möjligheterna verkar mycket små för närvarande. Men visst vore det en vacker akt av kompromiss?
Men i verkligheten blir det sämre relationer mellan Ryssland och GB framöver, och i förlängningen hela EU. Det är synd!
Kanske allvarligare än det Berezovskij är åtalad för (lite beroende på vilket av de sex olika åtalen man tittar på), men inte allvarligare än det Zakajev är åtalad för.
Visst blir det väl lite sämre relationer ett tag, även med EU. De skall diskutera det hela i Bryssel på måndag, tydligen, och naturligtvis kommer det att bli total uppslutning bakom britterna.
Men det skall bli himla intressant att se hur de resonerar ändå, med tanke på att Europadomstolen alltså har fällt Ryssland för att lämnade ut en rysk medborgare i ett annat fall, med hänvisning bland annat till att Ryssland då hade brutit mot sin egen konstitution.
Jag undrar om britterna har tänkt på att om de får Lugovoj utlämnad, så kan han vända sig till Europadomstolen och hänvisa till att det finns ett prejudicerande fall? Vore spännande att se vad som händer i en sådan situation.
Tillägg: Sedan gällde det fallet iofs utlämning till Turkmenistan, där den här personen riskerade att bli torterad, så det fanns ju såklart fler skäl än att de bara hade brutit mot konstitutionen.
Ja, 2008 blir ett enormt spännande år…
Summan av kardemumman är nog att fallet politiseras från båda håll och att svensk media inte alltid är så himla objektiva de heller.
som nästan jurist (har några veckor kvar) så måste jag också påpeka att hur allvarligt ett brott är inte egentligen påverkar bedömningen om huruvida man skall utlämna. Ok, det måste kanske vara ett brott som kan ge minst frihetsberövning för att de skall vara värt besväret både för rättsväsendet och individen. men det ställs inte lägre krav på bevisningen, det är inte lättare att utlämna någon bara för att det är ett grovt brott. För ju grövre brott, desto hårdare är ju det straff som personen riskerar, så ju allvarligare blir det. Så kraven på bevisning, på sannolikhet, borde vara de samma, vare sig det är förskingring och stöld eller om det är mord. Så därför kan man inte riktigt säga att det borde ligga nämre till hands att utlämna lugovoj, bara för att hans brott är grövre.
det är verkligen synd att det här har sabbat realtionerna ett tag, men det rättar nog till sig.
jag kanske är lite dum nu, men jag är himla sur på england. kan inte hjälpa att tänka på alla russofobiska böcker om ryssland jag läst som är skrivna just av brittiska författare. kan det finnas något samband? det här kanske jag kommer få äta upp…. men jag minns särskilt en bok, där författaren medvetet gör felöversättningar bara för att bevisa att ryssar är rasister (han översätter ”negr” till ”nigger”). eller så kan han inte ryska utan bara låtsas, och då är det illa ställt med rysslandsrapporteringen i england för han är värsta auktoriteten.
Jag har inte kollat någon annan källa, för att se om det stämmer, men enligt Lavrov så har britterna inte ens lämnat över sin bevisning till ryssarna:
”We have still not been provided with the [Litvinenko] case files and do not know what exactly prompted British prosecutors to charge him [Lugovoi], and obviously we cannot violate our laws, just as Britain cannot violate its laws,” Sergei Lavrov said.” (från RIA-Novosti)
Stämmer det så kräver alltså britterna att Ryssland skall bryta mot (alternativt ändra) sin konstitution för att utlämna en medborgare som de inte fått se bevisningen emot.
Det är ju isåfall helt enkelt skrattretande.
Jag önskar så intensivt att svenska journalister kunde ägna sig åt lite förutsättningslöst grävande journalistik om sådana här saker, istället för att bara upprepa vad som står i TT-telegram och i The Sun, osv.
Nu kan det ju fortfarande faktiskt vara så att Lugovoj är skyldig, och det kan till och med vara så att han skyddas av Putin, men det känns som om hela det brittiska sättet att agera går ut på att få hela världen att tro att det är så utan att behöva bevisa det. Jag menar, vid det här laget så kan ju inte britterna ens själva (på allvar) tro att ryssarna plötsligt skall backa, och säga, ”okej, vi lämnar väl ut honom då”.
Vad har de egentligen att förlora på att skicka över bevisen till Moskva? Skulle det bli en rättegång i Moskva så skulle det ju efter all denna uppmärksamhet bli en otrolig press på det ryska rättsväsendet att verkligen hålla en rättvis rättegång – de skulle ha hela världens ögon på sig. Skulle rättegången trots det bli undermålig, med friande trots övertygande bevisning, så har ju britterna fått rätt i alla sina anklagelser mot det ryska rättsväsendet, så då har de ju ”ammunition” att använda i EU, FN, osv, för att ”bråka” med Ryssland framöver. Skulle det bli en rättvis rättegång och en fällande dom, ja då är ju hela problemet löst.
Skulle det tredje alternativet inträffa, dvs en rättvis rättegång, resulterande i en friande dom pga svag bevisning, ja då får väl britterna helt enkelt ta upp utredningen igen och samla mer bevis.
Jag har svårt att komma till någon annan slutsats än att britterna helt enkelt vill ha ett bråk – att det är något slags kampanj de vill driva. Det kan eventuellt handla om att legitimisera ett maktövertagande av någon oppositionsgrupp, dvs att man vill ha argument att peka på när man i samband med det kommande presidentvalet stödjer någon form av motsvarighet till ”de orangea” i Ukraina. Alltså att man fortfarande hoppas på någon sorts folkligt missnöje, stora demonstrationer, anklagelser om valfusk, osv, och att man då vill ha så många anledningar som möjlighet att backa upp oppositionen.
Problemet med hela planen är förstås att det inte finns någon oppisitionsrörelse med något folkligt stöd, utan snarare ett stabilt majoritetsstöd för den nuvarande regimen. Och att det här bråket bara stärker denna majoritet ännu mer.
”Problemet med hela planen är förstås att det inte finns någon oppositionsrörelse med något folkligt stöd, utan snarare ett stabilt majoritetsstöd för den nuvarande regimen. Och att det här bråket bara stärker denna majoritet ännu mer.”
Precis exakt.
Det finns många mycket duktiga oppositionspolitiker, och det finns förnuftigt folk inom både enade ryssalnd och rättvisa ryssland. men det finns inget folkligt stöd för radikal plötslig förändring av systemet. men steg för steg kan oda idéer vinna över dåliga.
Folk frågar: men hur kan de rösta på putin? jo, de allra flesta ryssar idag lever ett friare och tryggare liv än någonsin tidigare. De ryssar som vill att ryssland skall bli ett mindre korrumperat och mer öppet samhälle, för dem är trion kasparov, limonov, kasinov inte ett alternativ (och de var inte inkluderade i de ovan nämnda duktiga oppositionspolitikerna)!
Man ändrar inte Ryssland genom att byta ut några personer i den högsta politiska ledningen, det förändrar ju inte de maktstrukturer och nätverk som finns, däremot kan det skapa konflikter och problem…
Det jag hoppas på för Ryssland är att Ryssland skall ha goda jämlika relationer med Europa (man måste förstå att de är trötta på att känna sig som kusinen från landet), jag hoppas att den liberala oppositionen (jabloko!!!!) kan få några platser i duman i höst, jag hoppas att det ekonomiska utbytet mellan Ryssland och EU ökar och att även andra förbindelser ökar, kulturella kontakter, turism, studenter. Då tror jag att den ”industriella slutna feodalism”, som idag råder kan förändras, och att medboragarna kommer börja efterfråga en annan typ av journalistik och en annan typ av debatt.
Hotet mot de demokratiska krafterna i Ryssland är internationell isolering och nationalism.
och att så oförbehållet utgå från att Ryssland gör bara fel och GB gör bara rätt, som man nu ser i västmedia är farlig. det är klart att ryska folket reagerar, känner sig kränkta, med all rätt.
[…] huliganism: “Men konstitutionen då?” om Lugovoj i den ryska […]
För att ytterligare vända på steken lite jämfört med västerländska medier. Om inte jag missminner mig försiggick det någon slags spionaffär i Ryssland för några år sedan. Kommer inte ihåg detaljerna, men det var väl något i stil med att brittiska diplomater (eller MI6-tjänstemän) sände krypterad information från någon specifik plats i Moskva vid någon sten eller vad det var? Minnet sviker mig här. Någon som minns? Hade varit intressant att se reaktionerna om samma sak hade uppdagats i UK med ryska spioner. Då hade KGB-snacket varit i så full gång att dagens konspirationsteorier hade varit minst sagt fromma.
hej fredrik!
japp de hade en elektronisk sten…
fast till saken hör att det verkar ha varit iscensatt lagom till att en ny lag om ideella organisationer skulle stiftas. för det första var det en absurd historia, för det andra så blev de brittiska diplomaterna aldrig utvisade, vilket är underligt, det borde de blivit. det hela rann bara ut i sanden.
jag bodde i ryssland då, så jag har skrivit en passage om det i min bok. jag la upp det åt dig som en undersida till sidan ”min bok”, kolla i toppanelen. sorry för formateringen, orkar in te joxa med det…
amanda
oj, det var långt….. jag har fetat och kursiverat det som handlar om spionaffären.
Tack, tack! Mitt minne svek mig således inte helt och hållet då jag inte kunde minnas något slut på den affären. Det blev ju inget verkar det som 🙂
[…] Lindrig huliganism: Men konstitutionen då? […]