Jag är så fruktansvärt trött på gnäll om att länder ger poäng till sina grannländer. Varenda år samma gnäll, samma självgoda skrockande och antydningar om att det liksom är lite korrupt.
Jag fattar inte varför. Vad är problemet? Det gör väl inget?
”Folk bara röstar på sina grannar” säger de.
Gör de verkligen det? Jag börjar faktiskt misstänka att de som gnäller är dåliga på att räkna…. Det kanske till och med finns de som tror att den som fick 12 poäng fick tolv gånger fler röster än den som fick 1 poäng?
Jag är inte matematiker, men röstningssystemet är inte så särskilt komplicerat att förstå sig på. Det är alltså 42 länder som skall fördela 58 poäng var på 26 bidrag. Men poängen fördelas inte proportionerligt utan efter en skala på 1-12 (nio och elva borttaget). Alltså kan telefonröstningsresultatet i till exempel Nangilima se ut så här:
NANGILIMAS TELEFONRÖSTER:
|
% av rösterna |
Poäng |
| Narnia |
7,5 |
12 |
| Hejahejaland |
7,3 |
10 |
| Nangiala |
7,2 |
8 |
| Kievryssland |
6 |
7 |
| Preussen |
6 |
6 |
| Långtbortistan |
6 |
5 |
| Indokina |
6 |
4 |
| Götaland |
6 |
3 |
| Svealand |
6 |
2 |
| Österbotten |
6 |
1 |
| Nangilima |
——————- |
0 |
| Oceanien |
6 |
0 |
| Inkariket |
6 |
0 |
| Albion |
5 |
0 |
| Novgorod |
4 |
0 |
| Moskvastaten |
3 |
0 |
| Legoland |
2 |
0 |
| Skara sommarland |
2 |
0 |
| Disneyland |
1 |
0 |
| Kristiania |
1 |
0 |
| Uzjupis |
1 |
0 |
| Okupajajbaj |
1 |
0 |
| Pariskommunen |
1 |
0 |
| S:t Helena |
1 |
0 |
| Färöarna |
1 |
0 |
| Norge |
1 |
0 |
| Summa; |
100 |
58 |
Det är alltså fullkomligt möjligt att 92,5% av befolkningen INTE röstat på kompissagolandet Narnia, ändå får Narnia med 7,5 procent av rösterna tolv poäng, medan Oceanien med 6 procent av rösterna fick noll. Detta är när man bara tittar på telefonrösterna, såklart, sedan tillkommer ju juryrösterna, men hur det systemet är utformat har jag inte orkat sätta mig in i (om de delar ut poäng eller röster, så att säga). Det är kanske tack vare juryn som grannländerna inte alltid får både åttan, tian och tolvan, och det är väl bra i och för sig, blir lite mer spännande så.
Alltså – det räcker med en ganska liten minoritet i ett land för att ”kompisröster” skall avgöra vem som får tolvan av telefonröstarna.
Dessutom – det är inte nödvändigtvis korrupt att rösta på sina grannar! Man röstar ju på det man tycker är bra och närliggande länder har liknande musikkultur. Ibland är det artister som är mycket kända i en annan region och som vi i Sverige inte känner till, och då röstar folk på dem för att de faktiskt tycker de är bra, för att sångaren faktiskt har en stor grupp fans i grannlandet. Då tycker jag att det är direkt inskränkt att, när man ser artisten för första gången och i tre ynka minuter, sucka när tolvorna trillar in från grannländer och tänka ”han var ju inge bra, bosnierna röstar på honom bara för att det är Serbien”. Serben sjöng väl helt ok? Och de gillar den artisten, så det är väl helt naturligt att han är den som får flest poäng?
Man kan tycka att röstningssystemet är dumt i Eurovision och att de borde gå över till att fördela rösterna proportionernligt (som vi numera gör i den svenska melodifestivalen). Det skulle jag tycka om jag var till exempel Tooji från Norge… Men jag vet inte om det är nödvändigt, jag tycker väl att det funkar ok på det här sättet också – det är ju bara underhållning, inget presidentval!
Och om en låt är riktigt överlägset bra, så vinner den för det mesta ändå. Det är väl det som är viktigast?
Erik i ryska Karelen: Så sjunger de ryska gummorna
Read Full Post »
