Vera fick tillbaka sitt pass från franska ambassaden med stämpeln C1. Hon frågade ombudet på resebyrån vad det betydde men fick inget svar. De sa bara att hon under det närmaste halvåret var förbjuden att lämna in ansökan till franska ambassaden. Men hon vill ju resa till Paris nu i sommar, en vecka i Paris, hon har sparat pengar hela hösten.
Men nu står hon på trottoaren utanför resebyrån i Moskva med sitt stämplade pass i handen. Och hon förstår ingenting. Vad betyder C1?
Hon sökte på internet efter svar, hon frågade vänner, hon försökte ringa till franska ambassaden.
Vissa EU-konsulat är rysligt underbemannade vilket leder till att det är omöjligt att få tala med en officiell representant, visumhandläggningen läggs mer eller mindre ut på entreprenad och det resulterar korruption, missförstånd och ryktesspridning. Det är djäkligt dålig reklam för EU, som annars försöker profilera sig som demokratins och rättstatlighetens högborg.
Jag praktiserar just nu på en rysk ungdomsorgansiation som skall göra en undersökning av schengenkonsulatens tillgänglighet, samt skillnader på hur de tillämpar regelverket. Vi har fått finansiering från Europarådet för vår lilla undersökning, så vi förtjänas att tas på allvar!
Konsulaten är de första representanterna för “EU:s myndighetsutövning” som en rysk medborgare möter. Och det är pinsamt. Beresta ryssar vet att konsulaten i princip skall arbeta utifrån samma regler, men att tyskarna är knepiga, rigida paragrafryttare, italienarna är oberäkneliga och att finnarna ger visum till precis alla. När det gäller grekerna så finns det vissa resebyråer som alltid “kan komma överens”.
Och så vet de att trots att ett Schengenvisum skall gälla hela Schengenområdet så kan du ändå få problem med att gränskontrollanter ifrågasätter hur länge du varit i det ena eller det andra landet och att det är fullständigt godtyckligt hur reglerna om huvudsakligt besöksland tolkas.
När det gäller omprövning så gäller, så vitt jag förstått, ländernas interna förvaltingslagar, i Common Consular Instructions finner jag inget om rätt till omprövning. Överhuvudtaget finner jag inte mycket alls som handlar om rättigheter för ansökaren eller tillgänglighet där. Tänk om ett konsulat skulle bestämma sig för att ha öppet tredje söndagen i varje månad mellan 02.00 och 03.00…
När det gäller Vera vet jag inte varför hon fick avslag, hon har inte skickat svar till mig ännu om vilka papper hon hade bifogat och vad hon skrivit i sin ansökan. Kanske hade hon en hotellbokning som inte dög, kanske skulle hon resa ensam (unga kvinnor som reser ensamma granskas särskilt – prostitution? Ekonomisk invandring?).
Man tycker dock att någon kunde förklarat vad C1 betyder. Det betyder bara att hon ansökt om visum för en inresa för mindre än 30 dagar. Om man får visum så sätter de klistermärket ovanpå den stämpeln. Det är väl knappast sekretessskyddad information. Eller vill resebyråerna och konsulaten att de ansökande skall känna sig osäkra och rättslösa?
Att hon inte får ansöka de närmaste sex månaderna? Det måste någon ha hittat på. Hon får väl lämna in hur många ansökningar hon vill.
SvD: President Medvedev dag I och dag II
Lindrig huliganism: Fattiga tyska ambassaden i Moskva
Länder verkar i allmänhet inte intresserade av att folk skall resa till dom. USA är lika hemliga med information. Det är skitsvårt att få reda på nånting. Det är apkrångligt att ansöka om visa, och lika krångligt bara att lista ut *hur* man ansöker om visa.
Jag vet inte vad man tror sig åstadkomma med detta. Security by obscurity?
ja, det är verkligen helskumt. Man förstår att de inte vill motivera avslaget, för det kan leda till att personen förstår hur den kan gå runt reglerna, men om det till exempel handlar om att en hotellbokning fattas kan man väl bara fråga.
jag hoppas att Vera fått något slags papper på hur hon kan överklaga eller så. jag sitter nu med alla konstiga rättsakter (Common Consular Instruktions och Schengen Aqui, samt avtalet om visumlättnader mellar EU och Ryssland) och letar efter saker man kan hänga upp sig på, där schengen saterna lovat varandra saker som man som sökande kanske kan hävda att de skall leva upp till. men dt är väldigt många hundra sidor, och trots att jag har stor fördel av att jag jobbat på visumavdelning i ett och och är jusrist, så har jag svårt att hitta det jag letar efter…
Det stämmer att det är något lättare att få visum på de finska konsulaten än på flera andra schengenländers konsulat i Ryssland. Enligt finska massmedieuppgifter beror detta på att Finland i praktiken är enda landet som följer det nya avtalet om förenklat visumförfarande mellan EU och Ryssland. Så hävdar i alla fall YLE här.
Här är samma nyhet på svenska.
Finland har inte helt rätt…
Förenklat visumförfarande hade egentligen ingenting med bedömningen av själva visumansökan att göra, bara att det skall krävas mindre papper av vissa grupper, och att det inte får ta mer än 10 dagar. Själva bedömningen dvs “har verkligen resan det syfte som ansökaren uppger?” står fortfarande landet helt fritt att tolka hur de vill.
Sverige följer också det nya avtalet, när jag jobbade på konsulatet i sanktpetersburg så gav vi egentligen redan visum enligt det nya avtalet, vi tolkade schengereglerna generöst, vi krävde inte intyg på inkomst med mera.
.
Om vi avslog så var det för att vi misstänkte att personen i själva verket hade ett annat syfte med sin resa än det uppgivna. Nämligen söka asyl eller jobba svart ;-( Finnaran brydde sig inte om det, ty den lilla lilla del ansökare som faktiskt vill ta sig in för att söka asyl, de är inte så dumma att de söker asyl i Finland. De åker till helsningfors, sedan till stockholm, sedan bränner de sitt pass och säger att de kommer från vitryssland/azerbajdzjan/kirgisitan och att de kommit med flyg direkt till sverige. och då är de ju inte finlands problem…;-) Finland har typ europas strängaste tolkning av flyktingkonvetionen, då är det väldigt lätt att ge visum till vem som helst. Så de kanske inte skall slå sig för bröstet och kalla sig liberala…
Men det är nog sant att många länder inte lever upp till avtalet, då är det bättre att göra som finland!
Det står i artikeln att Finland inte kräver inbjudan.
1. Så gjorde de redan innan avtalet trädde i kraft. Om man varit i Schengen förut kunde man skriva “Jag skall åka till lappenranta och handla” och så fick man visum.
2. Enligt avtalet KAN man kräva inbjudan. Enligt Schengeregelverket SKALL man kräva inbjudan/hotellbokning/ av turist och släktbesökare.
Alltså: att de inte kräver inbjudan har för det första inget med avtalet att göra, för det andra bryter de faktiskt mot Schengenreglerna.
Inte undra på att ryssarna blir förvirrade
. Kan ni tänka på vilka konstiga påståenden Vera hittade i ryska nyhetartiklar när hon surfade för att få svar på vad C1 betydde, när även finska journalister skriver vilseledande artiklar!!!
[...] Lindrig huliganism: EU:s många ansikten [...]
Där ser man. Uppenbarligen visste YLE:s journalist inte alls vad han/hon skrev om.
Jag var också lite förvånad över det de skrev om det förenklade förfarandet, för det berör väl mest kulturutbyte, studenter, journalister och kanske var det någon grupp till?
Själv har jag i alla fall haft stor nytta av det nya visumavtalet mellan EU och Ryssland, innan var det en mardröm att försöka skaffa journalistvisum till Ryssland, för man skulle först skaffa inbjudan från ryska utrikesministeriets pressavdelning! Nu behövs ingen inbjudan, bara följande dokument:
- Intyg från arbetsgivaren att man skickas till Ryssland för journalistiskt arbete, med chefredaktörens underskrift. Anställd måste man vara, frilansar göre sig icke besvär.
- Intyg från Journalistförbundet att man är en riktig journalist.
- Intyg från försäkringsbolaget att man har en riktig försäkring.
Oerhört enkelt, jämfört med hur det var förr i tiden.
Ja, det nya avtalet är verkligen bra, särskilt för journalister , men också för familjemedlemmar som så som nu kan få tvåårsvisum, så att det slipper åka till ambassade en gång om året.
“De åker till helsningfors, sedan till stockholm, sedan bränner de sitt pass och säger att de kommer från vitryssland/azerbajdzjan/kirgisitan och att de kommit med flyg direkt till sverige. och då är de ju inte finlands problem…;-) ”
Intressant att du helt öppet säger det som många misstänker, men om de skulle säga i media, skulle bli brännmärkta som rasister/främsligsfientliga. Mer än 90 % av alla asylsökande saknar ID-handlingar har jag läst. Hur ska man då kunna veta vilka de egentligen är?
Själv tycker jag att man i Sverige har ett system som premierar den som ljuger och beter sig bedrägligt. Om man skulle direktavvisa folk utan pass/dokument utan utredning skulle nog det inom någon månad helt plötsligt vara 99 % av dem som kom som hade pass på sig.
Som jag förstått det, har du varit aktiv i Luf, som vill ha fri invandring. Hur ställer du dig till det och till en organisation som “Ingen människa är illegal” i ljuset av det du skrev?
Förlåt om jag drar igång en politisk diskussion här…
För övrigt tjänar finnarna bra på den ryska gränshandeln så det är inte så konstigt att de är frikostigare med att ge visum.
För mig också, för jag fick mitt visum gratis
Men jag är också lite upprörd på EU:s visumhandläggning. Mina kompisar ska åka till England på bröllopsresa (ok, de är inte med i schengen men väl EU). Ansökan kostar 5500 rubel, de måste fylla i en hur långt blankett som helst, lämna in en miljard papper som ska vara översatta till engelska och precis som till tyskland du skrev om kostar det hur mycket som helt i minuten att ringa och fråga något. Efter denna omständiga process fick han visum – men inte hon! Härlig bröllopsresa… Konsultatet hävdar att hon inte visat tillräcklig stark anknytning till Ryssland, trots att hon lämnat in papper på att hon har jobb (och är nygift.). Hon skulle lämna in en ny ansökan idag, men fick inte tid förrän på onsdag. Och få ju betala 5500 rubel igen.
Hej Erik!
Att de flesta som skanar ID_hanlingar gör det för att de gjort sig av med de id-handlingar de hade när de reste in, är helt sant.
Det är knäppt, om man inte har några flyktingskäl alls men ljuger om vad man kommer i från och obstruerar kan man hålla sig kvar i sverige länge länge, men den som är helt ärlig och visar sina dokument kan bli tillbakaskickad i ett nafs med motiveringen till exempel att det “går bra att vara homosexuell i Iran om man inte talar om det för någon”.
Jag är för fri invandring, men det går kanske inte att genom föra imorgon…
[...] Lindrig huliganism: EU:s många ansikten [...]
[...] Lindrig huliganism: Vera fick tillbaka sitt pass från franska ambassaden med stämpeln C1… [...]
[...] huliganism: EU:s många ansikten (Historien om [...]