Jag tycker faktiskt att Mona Sahlin har in poäng i sin kritik av Carl Bildts uttalande om Putin och Hitler.
Om man nu skall kalla en spade för en spade, som vår utrikesminister uttrycker sig i sin blogg så skall man inte blanda i hop etnicitet som argument och medborgarskap som argument. Jag menar inte att försvara Rysslands politik i frågan, tvärtom – när det finns relevant kritik och argument så har man mycket att vinna på att hålla sig till dem.
Fast det är ju tur att vi inte har Katrin Schulman som utrikesminister, där kan man verkigen tala om brist på relevans. Hon har blivit tillfrågad att skriva om Ryssland och Georgien i bloggportalen Newsmill (det var ett tag sedan, så jag är lite efter). Eftersom hon inte vet något om ämnet så skriver hon om sin pappa i stället. Ryssar har ett nedärvt behov av att missbruka makt, är andemeningen i hennes text.
Argumentationen påminde mig om min rasistiska arbetsgivare i Paris som sa:
Usch, marockanerna och algerierna, de stjäl, de stjäl! Men det är inte deras fel – det är deras ras.
Katrin verkar ha tänkt mycket på det här, det är kanske jobbigt att se sanningen i vitögat. Men det finns inte några rasbiologiska ursäkter; hennes pappa är helt enkelt en osympatisk person (om han nu verkligen är sån som hon beskriver honom). Jag tror hon behöver bearbeta det. Hon kanske kan få kognitiv beteendeterapi hos Jessica Zandén? Eller så kanske hon mår finfint, och är helt enkelt bara lite puckad. Vi får väl hoppas på det. För hennes egen skull.
SvD: Klara besked från Socialdemokraterna
SvD: Nya Idoljuryn tuff mot de dåliga
SvD: EU skärper tonen inför Moskvaresan
SvD: Carl Bildt bedriver hökaktig politik
Hmmm…
– Kolla VILKA MaktPyramid-MaktElitGossar som är GrundOrsaken till ALLA tanke-intellektuella och fysiska krig på
http://video.google.com/videoplay?docid=-515319560256183936
Jag läste inlägget av Katrin och tyckte det var utbota dåligt…
helena palena:
ja, det var ganska stötande, tycker jag faktiskt…
Ser att jag skrev utbota – det ska ju vara urbota…
Ja, det var stötande. Riktigt stötande till och med. Men hon kommer undan med det…
Smårasism mot ryssar kommer man alltid undan med. Tänk er Staffan Skotts senaste bok ”Är du alldeles rysk?”, som handlar om hur dåligt Ryssland är, om det var en bok om Somalien, ”Är du alldeles somalisk?”, och den istället handlade om arbetslösa män i Södertälje, religiösa fanatiker i Mogadishu och våldsbenägna pirater på havet.
Eller kommer man undan med vad som helst bara för man kallar det ”kåserier”?
Och för att ingen ska missförstå, givetvis får man kritisera Rysslands agerande i olika situationer. Men man bör helst göra det utan att tillgripa vaga begrepp om kultur och etnicitet, såtillvida där inte finns något särskilt skäl för det.
Hm, smårarsm… jag vet inte jag. fast med rasism kanske det är som med ”Nel’zya byt” nemnozhko beremenna.”
jag vet inte, kanske överreagerar, men debatten om *Ryssland* fascinerar givetvis många svenskar. Synd just därför att många debattörer drar ner nivån på sandlådenivå så fort temat kommer upp.
[givetvis ska man inte använda "du är rasist"-kortet bara för att folk kritiserar/kritiseras]
visst, man skall tillåta generaliseringar, medvetna generaliseringar är ok, det är ett sätt att strukturera verkligheten, men om man säger att ett visst folkslag har en viss negativ egenskap nedärvd i blodet, då tycker i alla fall jag att man har gått över en viss gräns…
[...] oktober 2008 av AmandaLövkvist tycker tydligen Katrin [...]
Sverige har en lång tradition av omfattande smygfascism… och i den traditionen kan man ”spotta både hit och dit”. Det är en oacceptabel hållning av en utrikesminister!
Sverige:
63.000 tvångssteriliseringar och 1000-tals tvångs-lobotomier vetenskapligt belagda.
Per capita sätter detta Sverige som en av världens västing-nationer och Sverige var, enligt rykten Adolf Hitlers favoritland. Om ni inte vet varför så MÅSTE NI LÄRA ER MER OM DETTA….
Sedan länge förekommer ockwså mycket avancerad mobbning /pennalism i Sverige. Sådan smygfascism är farlig och antidemokratisk. Ex. många hemlösa har inte alls misskött sig och straffat ut sig ur sina lägenheter. Nej, i många fall handlar det om den Svenska extrema pennalismen. Läs mer nu! …t.ex här:
Länkstation: http://www.debatthuset.com/forums/showthread.php?t=11929
M.v.h
Morgan Ohlson (morgan.o@passagen.se)
# Berövad alla former av inkomster /bidrag sedan 2006-08
# Hemlös sedan 2008-07-01
Stackars Katrin, inte lätt när man lyssnat för mycket på propaganda. Det var Nato och Saakashvili som anföll Ryssland först. Rapporteringen från Georgien, var en efterkonstruktion, för att få världen att tycka synd om Georgien. Om sanningen kom fram skulle de rasa mot Nato och Amerika, som alltid varit kåta på att ta Rysslands olja och gas, och de använder Saakashvili som en marionett för att obehindrat kunna få igenom sin agenda. Amerika gör samma sak med Israel. Fan vilka hallickar de är! De pimpar upp och korrumperar runt i världen, och skapar små bränder, för att sedan komma med räddningen samt små finurliga lösningar på problemen de själva skapat.
[...] Lindrig huliganism: Mona Sahlin har en poäng och Katrin Schulman behöver nog bearbeta relationen till sin far [...]
Ok,
slå på någon som försöker eller försök att förstå och utveckla…
Börja med att läs denna och koppla det till vad Katrien sa… Om ni nu klarar det, vilket jag inte tror men hoppet är det sista som överger mig.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Hofstedes_fem_kulturdimensioner
Hej beneWurst!
”Om ni nu klarar det, vilket jag inte tror men hoppet är det sista som överger mig.”
Jag tycker att du verkar mycket mycket klok, så om din bedömning är att jag är för korkad för att förstå texten du skickat en länk till så tänker jag inte ens försöka.
ha en trevlig dag!
Inte är jag klok inte.
Det kan ju tom bevisas eftersom jag måste lägga ut texten så här i efterhand…
Vad jag försökte framföra var att det är farligt att gå på den först (oftast känslomässiga) reaktionen. Det lönar sig oftast att försöka se det hela från andra sidan. Speciellt om man håller sig i någon trevlig model, i det här fallet antropologisk och sociologisk (eller något där emellan…)
Farligt att gå på hur man själv, i den egna kulturen, skulle uttrycka saker och utifrån det tolka andra och andra kulturer. Det blir så gärna fel, ta en arabisk text och direktöversätt så får du se…
Tycker att det är roligt att många börjat skriva saker och dela med sig med hjälp av våra datorer. Dock väldigt lätt att det blir en skock som rör sig för vinden…
Trevligt!
Men jag hade väl ingen känslomässig reaktion. Hon skriver att ryssar har ett nedärvt behov av att förtrycka. Det är mitt förnuft som säger att det är fel. Efter det kommer min upprördhet!
Eller, menade du någon anna reaktion jag hade…;-)
Amanda
Låt oss säga att kulturer kan definieras med 5 parametrar – Power distance, Individualism, Masculinity, Uncertainty Avoidance och Long/short term orientation.
Om man nu jämför dessa parametrar mellan Sverige och Ryssland blir de ju ganska olika. Det leder till att hur vi kommunicerar; Med vilka ord och hur man sätter ihop meningar blir annorlunda. Även hur vi känslomässigt reagerar samt hur relationerna man har är.
Ta Masculinity som exempel så är Sverige på ena sidan och Slovakien på andra (Och jag tror/antar att Ryssland är nära Slovakien) Detta påverkar vad som är accepterat och hur man kommunicerar. Och definitivt hur man styr, kontrollerar och …. förtrycker!
Det du gjorde var att gå igång på rasistdelen. Det är ju ganska vanligt att blanda kultur, folkgrupp, etnicitet, gener, och allt annat i en klump. Min poäng var att hjälpa diskussionen på traven genom att föreslå att tolka henne för vad hon ville säga istället för exakt vad hon sa. Och kanske hjälp alla andra i detta forum att göra en kulturell analys.
(Jag vet dock att det är många som sparkar bakut vad gäller kulturer och skillnader, tyvärr. För så länge som man inte förstår vilka skillnader som finns och hur man ska göra för att balansera dem. Katrien gjorde ett gott försök, vilket jag tycker att detta forum kan försöka förbättra istället för att säga ”dumma du”.)
Ponera nu att hon har fel. Hur skulle du/ni beskriva bättre de kulturella skillnader som finns mellan Ryssland och Sverige, vad gäller ledarskap och styrning. Och hur är distansen mellan människor vad gäller chef/underordnad, ledare/gruppmedlem, osv Men också hur man behåller/visar att man har makt för andra och vad som faktiskt är rumsrent att säga och göra.
Hon övergår sedan att applicera detta på landet som sådant. Det var länge sedan jag gick igenom Rysslandsstyrning, och kultur, så jag vågar inte säga om det går att göra detta hopp. Det är inte helt otroligt att man i alla fall skulle kunna göra en jämförelse, om inte annat i en krönika.
Det är naturligtvis öppet mål (och det är roligt att göra mål) att kritisera någon som kritiserar Ryssland i ett Rysslandsforum. Men lite analys kan också vara intressant ibland, innan man springer iväg…
och, jag förstår. det är klart att det finns ett annat politiskt språk och tilloch med synsätt i Ryssland, det är ok att vara ”hårdare”.
En sådan grej är att i opinionsundersökningar så tycker en stor del av de tillfrågade att det är bra om andra länder är ”rädda” för Ryssland, för det är samma som respekt och högt anseende. och det är väl det Katrin är ute efter. men det är ju faktiskt inget de har i ”blodet” utan det är något som finns i den föreställningsvärld som man lär in.
jag har svårt att tro att Katrin verkligen menar att de har det i blodet. Hon är nog bara oförsiktig med slentrianuttryck. Så hon är nog inte ond
men det är fortfarande tur att hon inte är utrikesminister 
.
typ nåt sånt?
Visst är det tur att Carl Bildt är utrikesminister, speciellt med det goda samarbetet mellan UD och Carl Bildt (enligt rykten) så vore det ju ansvarslöst att redan föreslå ett byte.
Om den språkliga definitionen ”att ha det i blodet” står för att: Det finns i DNA’n eller Det är djupt rotat i folksjälen dvs kulturen och värderingarna, lämnar jag till språkforskarna men jag tror att det nog kan stå för både och (vad jag ser nu när jag läst hennes artikel igen är att hon faktiskt har skrivit om folksjälen. Vilket man ser under rubriken…). Sedan vet ju Katrin (antar jag) hur man ska få en sten att rulla och provocera kreti och pleti men det ger ju så gärna upphov till en onyanserad debatt.
Tror dock att det du nämner som föreställningsvärld är mer kulturellt och värdebaserat. Med det vill jag säga att det inte är det stackarsfolket som lärt sig något i skolan, utan något som finns i folksjälen. Dvs om man tycker att alla ska vara lika mycket värda så är det ett problem och om man tycker om hierakier och gillar att veta var man är och vad man kan förvänta sig så är det skönt.
Om sedan Ryssar, Svenskar, Kineser eller Jag är ond, det lämnar jag till andra att bedömma. Men alltid när man har kulturella diskussioner så är det väldigt få personer som inte stoppar in sina egna värderingar. Detta gör det mycket svårare att dela upp kulturer för då man pekar på skillnader så säger man ju automatiskt (om man lägger in värderingar i skillnaderna) att den ena är bättre än den andra.
Att Katrin är ond det förutsätter jag då jag har förstått att hon är någon form att skvallerdrottning vilket jag tycker kan definieras som ont uppsåt.
hej!
i mitt inlägg är det faktiskt kritiken av carl bildt som är kärnan, det andra är bara polemik för att få uppmärksamhet 
hm, jag sa inte att det var tur att carls bildt är utrikesminister
Att man lär sig något innebär inte att man lär sig det i skolan och att det är synd om en. jag menar bara att det är värderingar som överförs från generation till generation genom kultur, socialisering. Kankse kan man kalla det folksjäl, även om det är ett ganska onödigt ord. Det är dessutom otympligt eftersom det får det att låta som om ett folk är något tydligt avgtränsbart, precis som en människa. det är det ju inte.
nej, katrin är nog inte ond! alla människor är snälla innerst inne!
Tänkte passa på att göra reklam för en bok av Philippe Rosinski som heter Coaching across cultures. Det finns en stege i den som beskriver ”Kultur mognad” hos en person dvs hur väl man klarar av att vara i blandade kulturer. Kortfattat så går den ungefär så här:
1. Ignorera skillnader
2. Se skillnader men se dem som negativa
3. Se skillnader men minimera dem
4. Se och acceptera skillnader
5. Anpassa sitt beteende till skillnaderna
6. Integrera skillnaderna i sitt beteende utifrån situation
7. Använda sig av skillnaderna för att förbättra tillvaron
(Mycket fritt översatt)
Jag är personligen övertygad, genom erfarenheter, om att det finns kulturella skillnader, och det finns ganska bra statistiskt underlag för det. Speciellt för de fem parametrarna som jag tidigare nämde. Tror att man kan säga att detta är tydligt angränsbart mellan de olika kulturerna.
Om du menar att det på person nivå kan vara annorlunda så håller jag bara delvis med dig. Det går oftast att identifiera den kultur, och då menar jag främst grundläggande värderingar och beteende, som en person har; I Europa betyder det också oftast landet som man är uppväxt i.
Dock, vilket är extremt viktigt att säga ska man naturligtvis bedömma personen utifrån vad den gör och säger, och inte utifrån kultur, ras, etc (men det hoppas jag är självklart för alla, men där har vi det där med hoppet igen)
Däremot är det viktigt att identifiera skillnader då dessa måste kunna balanseras privat och professionellt.
Personligen tycker jag att stegen med de 7 delarna är fantastisk. Det bästa sättet att tro på den är bara att testa. Fundera på var du själv befinner dig. Försök att få en utökad förståelse, och du kommer se att du måste gå till nästa steg på stegen… Det går inte att hoppa två steg. Dessutom så tar ett steg (för mig) 1-2månader (, minst) vilket gör att man har mycket gott om tid att se hur dålig man är på att ändra sitt sätt att tänka. Dessutom så går man bakåt om man inte funderar i dessa banor. Det är en sak att logiskt förstå och en annan att faktiskt göra så med kropp och själ… men för att kunna göra detta måste man vara i ett mångkulturellt forum, rekommenderar dock detta varmt.
Sedan vem som är ond innerst inne eller inte låter jag vara osagt. Du ger i alla fall förespeglingen att du är god vilket alltid ger en sympatisk bild.
Något som dock är viktigt är att man är både god och tydlig i dessa frågor, för otydlighet är oftast av ondo… Det handlar egentligen inte om några direkta konstigheter; Lite värderingar och några hundra års programmering av gruppen människor i beteende vilket just format dem som grupp. Programmeringen ligger på det omedvetna planet. Dessutom skyddat av språk vilket gör att grupperna blir väl avgränsade, genom att man har samma historier, böcker, levnadssätt och regler.
Då gäller det att sätta upp enkla men tydliga regler men där innan förstå vilka skillnader som finns!
Om man grusar och grumlar debatten för mycket kan det vara svårt för alla att se vad som är vad. Och då hjälper man bara de ”Nationala” och ”Svenska” demokraterna i sina försök.
Att sedan bedömma utrikesministern är svårt; Ibland känns det som han är en Man-Machine som gör vad som bör göras enligt egen agenda, och ibland utifrån Sveriges agenda. Tyvärr mest åt det första, men det kan kanske mest bero på spricken mellan gammalt och nytt i moderaterna.
Tycker dock att det kan vara bra på många sätt att han satte hårt mot hårt vad gäller Ryssland. Både för att undvika ett ryskt dominerande i området och för att det faktiskt ger respekt även i Ryssland med det beteende sättet. (Som du också tidigare skrev)
Sen vem som gjorde vad (rent operationellt) i Georgien är kanske ur ett real politiskt perspektiv egentligen mindre viktigt (För alla förutom de drabbade). Men Kaukasus området kommer ju tillbaka igen och igen och igen. Kan det vara de emotionella georgierna med det fantastiska språket som är grunden till ostabiliteten eller kan det vara Ryssland. Hade månne vi haft krig med georgierna om landet legat mellan Sverige och Norge? De lärde tvistar…
Att sedan du och Katrin behöver uppmärksamhet, det har jag lärt mig att er typ av DNA sekvens behöver
Man det carld Bildt sa var inte fördomsfullt. han bara blandade i hop etnicitet och medborgarskap. Det var bara slarvigt helt enkelt. Det vore mer relevant att jämför Putin med Rauol Wallenberg än med Hitler i så fall, det var ju Raoul Wallenberg som delade ut pass, inte Hitler…
Det är klart att det finns kultureskillnader.
men det innebär inte att man behöver vara kulturrelativist.
När jag bodde i Ryssland så upptäckte jag ofta att rent praktiskt så var det kulturrelatisvisterna som hade kommit kortast på din 7 stegsskala. De var så djäkla tolerant i teorin, men sedan när det verkligen uppstod ett missförstånd pga kulturskillnader så kunde de inte förstå det och var sjukt fördömande mot individer. Det var jag med om flera gånger.
(Det jag menar är att jag kanske kräver mer tolerans av en individ som är uppvuxen i ett tolerant samhälle än av en individ som är uppvuxen i ett samhälle där intolerans är det allmänt antagna. Vilken åsikt som är ”rätt” det har jag alltid min bestämda uppfattning om, men anledningen till att en person tycker ”fel” kan ju vara mer eller mindre förståeliga…) Hm. Alltså om mina grannar som är födda i örebro och etniskt svenska tycker att de skall bestämma vems deras dotter skall gifta sig med, så undrar jag ju om de har fått en hjärnblödning. Om någon som kommer från Kabul tycker så, så kan jag förstå att det inte är för att han/hon är dum i huvudet, utan för att han lärt sig att det är normalt. Det är fortfarande lika fel, men jag fattar vad det beror på att de tycker så.
Tolerans är som sagt en klurig fråga. Det är dock också kulturellt betingat (enligt de statistiska undersökningar jag baserar mig på), men som du säger. Har man upplevt en tråkig (ex krig) situation har man i allmänhet försämrat den.
Jag brukar dock personligen kräva samma tolerans av alla.
Min praktiska erfarenhet är att det är bra att ha en uppfattning, men att kunna se från ett objektivt eller ”relativistiskt sätt” (Tack för det ordet!). Och jag har samma erfarenhet som du med viss modifikation: De flesta människor, som inte bott i en annan kultur förut, som hamnar i en ny kulturell miljö (under en längre tid) är ganska jobbiga (inlåsta i fördommar och egna värderingar)
Det är då man kan använda trappan för att göra en bedömning av dem… 
Och därmed bedömma hur länge det tar, med lite guidning, innan de kan se ljuset. Tyvärr så är det ju ett par som flyttar ”hem” innan de ens nåt steg 3…
Kram och tack för en trevlig diskussion,
xx.